为了让人们更加通俗易懂地理解这个问题，笔者再谈几点粗浅的认识。

富勒（Fuller）强调，没有特定的原则或标准，裁决的功能将无法发挥。[39]行政机关对争议事项具有宽泛的自由裁量权，意味着这些争议事项事先不存在明确的、不受争议的指引规则。

对于重大、复杂、疑难的信访事项，可以举行听证进行言辞审查，通过质询、辩论、评议、合议等方式，查明事实，然后作出决定。[34] 部分大陆法系国家设置宪法法院对法规范进行抽象审查，具有维护宪法秩序的客观面向，其并非以解决纠纷为中心，因此可不以具体案件或特定争议作为启动程序的基础。具体可见下图所示： 上述从规范中推导出的结论，虽可大致划定行政信访剩余管辖的疆界，但是，这几类事项具体指向的争议为何，以及这些争议有何特殊之处，无法从规范上直接获得。企业矿产资源开发引发的侵权。同时，法律、政策目标落实过程的长久性与试验性，因此，能够持续、系统地回应诉求，有利于形成谅解和对话的过程机制也应被关注。

本文认为，行政信访以规范为中心处理具体争议导向的制度建构，无助于行政信访回应社会问题效能的提升。援外民工要求安置或救助。1790年，反对宪法草案的最后两个州，北卡莱罗纳和罗得岛，批准宪法和《权利法案》，最终加入了联邦。

菲斯克声称，宪法创制运动绝不仅是尝试解决早期国家的经济问题和建立更强大的中央政府，它还是一场为创建一个强大的新美利坚民族而开展的斗争。Joyce Appleby, The Relentless Revolution: A History of Capitalism, New York: W. W. Norton Co., 2010。(24)Charles Beard，An Economic Interpretation of the Constitution of the United States，New York：The MacMillan Co.，1921，pp. 324-325(参见查尔斯?比尔德：《美国宪法的经济观》，何希齐译，第226页，译文略有改动——译者注). (25)Jensen和McDonald的论著相当宽泛。(29) 通观共识派学者的著作，霍夫施塔特和他的同辈既没有把开国元勋描绘成古典美德的典范，抑或浪漫的民族主义者，也没有把他们描绘成肆无忌惮的资本主义者。

此后20年，由贝林和伍德倡导的思想意识或者说共和主义的主题范式主导了宪法学术界。然而，镀金时代的宪政主义不久将受到学者们的挑战，后者将其理想主义基于社会的进步而非国家的命运。

例如，德国历史学教授赫尔曼·冯·赫斯特写了一套《美国宪法和政治史》(1873-1891)丛书，共计5本，其德语原版和英译本销量都不错。邦联拥护者的最后希望也破灭了，阻止美国帝国各主体部分的瓦解已迫在眉睫。威姆斯把美国宪法等同于国家主义和爱国主义，他写道：现在，如果您明智地使用所有重要的机遇。与此同时，麦迪逊和他的盟友们通过承诺增加宪法修正案的方式来吸纳针对宪法的反对意见，这些宪法修正案将明确禁止联邦政府压制公民个人权利。

他著作等身，包括卷帙浩繁的《美国史》(1834-1874)和《美国宪法形成史》(1882)。写作这类诉诸某种情感(比如说爱国主义)的叙事，帝国学派的史学家创立了一个影响深远的宪法解释学派，一定程度上延续至今。其中，立法分支实行两院制，各邦按照人口比例向下议院选派代表，从各邦在下议院的代表中选举产生上议院议员，再从上议院的议员中选举产生总统。Isaac Kramnick, Age of Ideology: Political Thought, 1750 to the Present, Upper Saddle River: Prentice-Hall, 1979. (36)参见杰克?N?雷克夫：《宪法的原始含义：美国制宪中的政治与理念》，王晔、柏亚琴等译，南京：江苏人民出版社，2008年——译者注。

(21) 借助于浪漫主义，帝国学派的史学家将美国宪法描绘成出于实用主义妥协的产物，这种妥协深入到美国独特的国民性中。如果荣誉、爱国主义、联合和兄弟般的爱心等这些令我们国家品格崇高的美德盛行，那么，您将无往而不胜。

Richard Bernstein，Charting the Bicentennial，Columbia Law Review，87，(Summer)1987：1565-1624。(20) 在镀金时代，对美国宪法，欧洲学者首次展露出持久的学术兴趣。

两百多年来，虽然有关美国宪法的著作多达数百种，但按照史学编撰思想这一标准，可以将其划分为业余学派、帝国学派、进步学派、共识学派、思想意识学派等不同的宪法解释流派。本文将考察不同时代的美国人是如何来解释宪法的，他们既把它看作是限制政府权力的文件，同时也把它视为拓展政府权力、调节州际贸易、保护公民权利、发动战争并与犯罪和贫困作斗争的工具。（5）1787年9月，宪法草案提交各邦批准。共识派史学家有助于还原洛克自由主义对开国元勋智识世界的影响，但所付出的代价是掩盖了费城制宪会议和各邦宪法批准大会辩论过程中呈现的政治分歧。Pauline Meier, Ratification: Americans Debate the Constitution, 1787-1788, New York: Simon Schuster, 2010, pp. 435-468. （7）Andrew Burstein, The Original Knickerbocker: The Life of Washington Irving, Basic Books, 2007。凡此种种抚慰之策换得南方腹地代表勉强同意新宪法。

制宪会议代表很快就制宪会议的任务和目标达成共识，即举行秘密会议，创建一个新的政府框架，将其直接提交各邦批准，完全绕过现有邦联国会。借助于华盛顿的书信和演讲，马歇尔认为，到18世纪80年代中期，邦联显然已奄奄一息、危若累卵。

那么，哪一个学派的宪法解释更为精准呢？也许，一个建设性的回答是承认各个学派都有自己长处和不足。在班克罗夫特看来，他们最少参考的就是抽象的教条。

与业余学派认定美国宪法的创制是阻止分裂的高尚行为不同，比尔德宣称：美国宪法运动主要是由四个在《邦联条例》下受到损害的利益团体发起和推动的，它们是有关货币、公债、制造业、贸易和航运的利益团体。在书中，贝克尔提出了发人深省的问题：美国革命是一个自治(home rule)问题吗？抑或应当由谁来自治？(22) 5年后的1913年，哥伦比亚大学史学家查尔斯·比尔德出版了《美国宪法的经济观》(23)(1913)，它普遍被认为是有关美国宪法研究的最重要的著作。

尽管注意到费城制宪会议上与会代表之间存有分歧，马歇尔还是坚持认为，最终，联盟结合的重要性压倒了地方利益。(25) 4.共识学派 逾三十年，无人可从实质上撼动查尔斯·比尔德对于建国之父的解释。James H. Hutson，The Creation of the Constitution：Scholarship at a Standstill，Reviews in American History，12，(December)1984：463-577。Staughton Lynd，Class Conflict，Slavery，and the United States Constitution，Cambridge：Cambridge University Press，2009。

威姆斯采用狂热布道的方式推介美国宪法，而美国最高法院首席大法官约翰·马歇尔则在其五卷本著作——《华盛顿生平》(1805-1807)中为联邦党人运动作律师式的辩护。在社会快速变化的大背景下，涌现出一批新的学术群体，他们直言不讳，渴望对美国历史发出自己的声音。

3.进步学派 到了1910年代，一场新的知识和文化运动席卷欧洲和美国。不仅如此，殖民地人民还认为他们的斗争是一场道义的斗争，在斗争中，其古典共和思想中公民义务与爱国主义最终将战胜英国腐败不堪、行将就木的文化，后者只能依靠其野蛮的法律和雇佣兵。

来源：《南京大学学报》2011年第4期。正是在上述智识环境下，一些被称为帝国学派的史学家开始探究美国宪法的起源。

Daniel T. Rodgers，Republicanism：the Career of a Concept，Journal of American History，79(1)，1992。全世界都焦急地等待着您的判断。尽管承认《邦联条例》问题多多，但她还是谴责费城制宪会议代表关门闭户，与世隔绝，甚至有人建议把会议日志付之一炬，唯恐自由民族的人民详细审查他们的磋商和辩论记录(14)。(29)Richard Hofstadter，The American Political Tradition and the Men Who Made It，New York: Alfred A. Knopf，1948，pp. 3-4(参见理查德?霍夫斯塔特：《美国政治传统及其缔造者》，崔永禄、王忠和译，第7、12页，译文略有改动——译者注). (30)新左派史学家对美国宪法创制所作的评论文章和著作有：Jesse Lemisch，The American Revolution Seen from the Bottom Up，in Barton J. Bernstein(ed.)，Towards a New Past：Dissenting Essays in American History，New York：Vintage，1967，pp. 3-45。

为此，他们云集费城恢复和延续政治中精英影响的传统类型，因为自从革命以来，社会发展日渐削弱了这样的影响。Qingjiang Kong，Practice in Legal Education：International Experience and Chinese Response，Pacific McGeorge Global Business and Development Law Journal，22，2009：35-44。

在类似的潮流中，一小群作家撰写的历史著作，将宪法创制视为一群高贵无私的爱国者的杰作，他们力挽狂澜，将初生的美利坚从自身的放纵中拯救回来。以上各派的叙述众说纷纭、彼此冲突，这令开国元勋的形象矛盾重重，但还是可以理解。

联邦党人作家所描述的美国宪法价值观并不仅仅适用于美国人。在《宪法的原始含义：美国制宪中的政治与理念》(36)这部2001年普利策获奖著作中，作者杰克·N·雷克夫认为，在创制宪法时，制宪者没有一套系统的理念(或曰原始意图)。